许多家长，动辄就用“退园”的手段来和园长说事，这种做法确实让许多园长颇感无奈。
其实原因很简单，园所还未占据市场主动方，仍被招生困扰。所以，个别家长就抓住这个软肋，用“不然我退园”去提一些未必合理的要求。
对于这个问题，招生宣传专家们给园长们的建议是，“端正态度，精准判断，得当处理”。
一、端正态度
凡是用退园来说事的家长，园长们的“心态和面态”都不能表现出害怕，尽管招生不易。且园长要有修炼，不能急躁，不可上来就接招。
也就是说，你说问题我听，你讲退园，我罔顾左右。有些嘴上说退园的家长，心里头并非真想退园。反之，家长要是不跟你讲问题了，一定会编一些不得罪你的语言直接退园。
所以，归结的应对态度就两点——不怕退园和不回避问题。
二、精准判断和问题处理
分享两个不同类型的案例：
判断家长提出的要求属于公众性还是个性，是合理还是非理?如果属于公众问题，而且合情合理，则，必须第一时间处理。
举例：
前几年，小班新生入园时，有一个班级的活动室环境与其他六个班级相比较差，光照和通风不如其它班级。于是，开园当天就有两个家长为首，串联了几位其他家长，一同找园长说事。并且，先“亮剑”，说“不换教室就退园”。
我出头处理了这件事。当家长把诉求讲完，我判断了两点：
其一，用退园说事，这叫“有理取闹”;其二，尽管说事的家长就两名，但这是公众诉求。
这就决定了问题性质，必须尽快、尽心、尽力解决，态度在先，不可推诿。否则，问题发酵后，更多家长进来，后果不可收拾。
同时，在解决过程中，我只字不谈退园也不谈换教室，直面问题诉求点，立刻决定做两件事，再打一个新的外窗，透风透光，另加一间小活动教室。于是，一切就解决了。
判断家长的要求属于不合理后，还要判断家长的“聚众”能力，再找最佳处理问题的方案。
每个园总会有几个“好惹事”、“不好惹”的家长，这些家长常会弄出一些很自私不合理的问题，让园长很头疼。
比如，前几年媒体报道了一例疑似幼师针扎幼儿的事件。报道之后，一位园长曾说到这样一件事：
有位家长读了报道后就来园所，一上午到处转悠拍照片，然后提出两点要求：一点是要求园所大量增加监控摄像头的数量，实现连卫生间在内的无死角监控;另一点是教师上班也要晨检，看看老师兜里有没有带着针，不然就把孩子转到别的园所。
显然，这里有一些很无理的要求，不过这位园长很有修炼，没有当时跟家长较劲。
当园长问计时，我追问：她在家长群里有没有话语权?园长说：有!每次家长会这位研究生文凭的妈妈都要发言，并且语言锋利，批评口吻多，常常把一些年轻老师弄得很无语。听了这话，我立刻嘱咐园长，对这位妈妈家长，不急于以理说服，也不必直面和直言，最好的方式是搁置、迂回和“疏散群众”。
于是，我建议通过微信或者别的媒介，给家长讲老师爱生如子的故事，讲家长如何信任园所态度，讲家长对老师的尊重事故。然后，组织一项家长入园打义工的活动，让家长代表零距离感受幼儿教师的辛苦和对孩子的关怀。(这就是所谓的“疏散群众”)
后来，这个园长说到，自从惹事的那位妈妈参加了义工活动，就啥也不说了。并且，我体会到了一点，进攻是最好的防守。
家长给园所提出问题和批评都很正常，但若都以退园为要挟就是问题了。但这个问题原因不外乎两点：
第一点，“客大欺店”，园所还没办出品质，处于找生源状态。
第二点，曾有家长用退园做利器，在园长软弱退让下，达到了自己未必合理的要求，并在家长群体中产生了后来效仿的影响。
当然，入园和退园都属于家长的权利，也是市场行为，有一定的合理性。但这样的做法若泛滥或复制，就是问题了。
如何解决这样的问题，招数都是技术，彻底解决的策略就一条，把园所办的红红火火，让生源排队挤门，让园所成为市场主体，上述问题就不复存在。
可是，我们做好了也不能“店大欺客”。因为，这和家长用退园说事的问题本质是相同的。
